Jag skrev ett tidigare inlägg där jag länkade till Youtube klipp som visat tester av reaktorbyggnader och transportbehållare. Men pga länkarna kanske det fastnade i spamfilter?

Du kan alltid hitta forskare som går emot strömmen, du kan hitta fysiker som inte ”tror” på relativitetsteorin, läkare som förespråkar homeopati och alla andra sorters knepiga filurer som mummla runt på institutioner runt om på världens universitet och forskningslab. Men de är, precis som kritikerna av IAEA’s studier, väldigt marginaliserade och inte tagna på allvar.

Om de hade god statistik och goda underlag att basera sin kritik på hade det varit annorlunda, de tas inte på allvar just därför att de har undermåliga metoder etc! Deras resultat håller inte överhuvudtaget om man granskar det.

Det finns dessvärre än hel del människor som verkar vilja klänga sig fast vid värsta tänkbara tankar och därmed sväljer med hull och hår allt som går mot mainstream när det gäller kärnteknik. Men det är inte ärligt att inbilla sig att det är ett vetenskapligt synsätt.

Kollar du tex stråldosen från Cesium i de regioner Körblein nämner och jämför med den naturliga geografiska variationen i bakgrundsstrålning så inser du fort varför Körbleins rön är helt galna.

Och att hävda att vetenskapsvärlden är ense om IAEA:s rapport är att ljuga. Ett exempel är Dr. Alfred Körblein vid Münchens Miljöinstitut. Han har publicerat en rapport, Folgen von Tschernobyl: Perinatalsterblichkeit, Fehlbildungen, Spontanaborte. Där säger han redan inledningsvis att ”dödligheten hos nyfödda(perinataldödlighet) år 1987, året efter reaktorolyckan i Tjernobyl i såväl Tyskland som Polen var signifikant förhöjd. Utvärderingen av månadsdata visar ett signifikant tidsmässigt samband för perinataldödlighet med den sju månader fördröjda Cesiumbelastningen för blivande mödrar.”

Vidare tar Körblein upp missbildningar: ”Medan det bayerska medelvärdet för missbildningar inte var förhöjt under 1987, var antalet missbildningar vid slutet av år 1987 i det starkare nedfallsdrabbade Sydbayern ungefär dubbelt så högt som i det mindre drabbade Nordbayern. I de 10 landskretsar, som hade den högsta Cesium-markkontaminationen, ligger antalet missbildningar åtta gånger högre under november och december 1987 än i de 10 lindrigast drabbade landskretsarna”.

Så kärnkraftsolyckor påverkar oerhört, att påstå nåt annat är att önskedrömma.

Jo… det är djävligt snett… eftersom en dammolycka är väldigt mycket våldsammare i sitt förlopp och så gott som omöjlig att skydda sig mot. En kärnkraftsolycka har en stor fördel: du kan skydda dig mot den, och du kan promenera bort från den.

Dessutom är ju dina siffror från en hårt kritiserad FN-rapport, lyssnar man på andra rapporter finns de de som pratar om miljoner döda.

Nej, den mest pessimistiska rapport som finns är Greenpeace, som talar om 93 000 döda. Den har blivit hårt kritiserad för att den är ett hejdlöst missbruk av LNT-modellen (Linear No threshold), och för att den blandar två vitt skilda företeelser: atombombningen av Hiroshima/Nagasaki, med Tjernobylolyckan. Greenpeace har gjort helt ogiltiga extrapolerinagr bara fö ratt försöka kasta skit på kärnkraft.

Chernobyl Forum är det mest pålitliga. Sju FN organ samt de tre länder som drabbade hårdast. Kärnkraftshatarorgansiatione rär det inte eftersom de kan ljuga ihop vad skit som helst utan att beöva ta ansvar för det.

MEN det är inte antalet döda som jag tycker är intressant

Så en olycka med 64 döda är värre än en olycka med 170 000 döda?

Utan det är den oerhörda, långsiktiga påverkan på allt liv i närheten av en olycka som är det som är allvarligt. Ta den här bilden som exempel

Att du använder Shock sites som Ebaumsworld som källa för dina ”fakta” framför FN säger en hel del om din vilja att demonisera kärnkraft och strålning som ett stor farligt hemskt monster.

Ja, det finns massor med äckel-bilder på nätet där kärnkraftsmoståndare försöker hävda att kärnkraft är boven. Men ingen av dem kan visa på någon som helst källa att så verkligen är fallet. I flertalet fall har man funnit att folk har helt enkelt samlat ihop medicinska bilder från nätet, varhelst man kunnat hitat dem, och sedan påstått att det är från Tjernobyl.

Och att ingen dog i Harrisburg beror ju på att olyckan delvis kunde förhindras

Det var en fullt utvecklad härdsmälta med en totalförstörd reaktorhärd. Och säkerheten fixade att hålla den instängd.

Då framstår några brustna dammar som småpotatis.

Tjernobyl var den värsta typen av olycka du kan tänka dig, och dessutom i en typ av reaktordesign som var erkänt farlig, och redan bannlyst, och som är fysiskt omöjlig lättvattenreaktorer. Resultat?

64 döda… 4 000 fall sköldkörtelcancer…. ingen observerbar mängd extra leukemi-fall… ingen observerbar mängd missfall eller missbildningar.

Kärnkraftsspöket är en myt skapad av motståndare. Det är inga super-duper magiska jätteolyckor som blir vid av kärnkraftverk. Tjernobyl var det värsta du kan tänka dig, och det var en industriolycka mindre i omfattning än Banqiao-dammens ras med en faktor 3000; mindre i omfattning än Bhopalkatastrofen med en faktor 300; mindre i omfattning än Estoniakatastrofen med en faktor 12; mindre i omfattning än kolkraftens årliga mängd offer… med en faktor 20 000, troligtvis mer.